Big Pharma: il vaccino per il COVID19 questo autunno non andrà in porto, mentre si pensa già a quello obbligatorio per l'influenza?

I cittadini di luoghi come il Pakistan hanno resistito per anni ai vaccini occidentali, al punto in cui le Nazioni Unite e le forze dell'ordine locali hanno dovuto forzare a far fare il vaccino sotto minaccia delle armi, mentre i media occidentali chiamano i genitori "ignoranti" per aver rifiutato i vaccini. È questo che si sta prospettando negli Stati Uniti?

di Brian Shilhavy
Redattore di Health Impact News
24 aprile 2020
Articolo originale su healthimpactnews.com

Con miliardi di dollari di entrate in palio per le aziende farmaceutiche per lo sviluppo di prodotti per "curare" l'infezione virale COVID-19, stiamo assistendo a una grande gara fra le case farmaceutiche, frettolose di immettere i loro prodotti sul mercato.

Questo agone tra le case farmaceutiche offre al pubblico uno spaccato di ciò che sta realmente accadendo, ammesso che si spenga la TV abbastanza a lungo per cercare altre fonti di notizie.

Mentre i funzionari della sanità pubblica e i politici pubblicizzano i benefici di un vaccino COVID-19 che molti sostengono potrebbe essere pronto già nell'autunno del 2020, gli esperti dell'industria farmaceutica affermano che ciò non sarà possibile, poiché è una classe completamente nuova di vaccini che potrebbe richiedere fino a 5 anni o più per la loro immissione sul mercato. Vedere:

Azienda di analisi mediche: il vaccino COVID19 impiegherà 5,2 anni per svilupparsi con una probabilità di successo del 5%

Ciononostante, molti politici, tra cui alcuni governatori statali, affermano che non riapriranno completamente i loro stati fino a quando non verrà sviluppato un vaccino, con la conseguenza che ne sarà richiesta l'obbligatorietà per "tornare alle normali attività".

La pubblicazione del settore farmaceutico, Fierce Pharma, ha pubblicato un altro articolo questa settimana scritto da Eric Sagonowsky intitolato: Un occhio di bue da 24 piedi? Le cronologie dei vaccini COVID-19 sono eccessivamente promettenti, afferma l'analista.

Alcuni estratti:

Agli americani è stato detto quotidianamente che i ricercatori stanno lavorando urgentemente ai vaccini COVID-19 e che uno potrebbe essere disponibile tra 12 e 18 mesi. Tale tempistica si è fatta strada verso gli alti livelli di governo e attraverso la copertura mediatica nazionale.

Ma un influente analista di Biopharma non lo compra, e ne ha molte ragioni per non comprarlo.

In una nota di 25 pagine intitolata "Sober Up! 25 motivi per non contare sul vaccino COVID per l'immunità di gregge in 1-2 anni", l'analista di SVB Leerink Geoffrey Porges afferma che ci vorranno diversi anni, non mesi, per sviluppare un vaccino sicuro ed efficace e somministrarlo a un numero sufficiente di persone per una protezione diffusa.

"Consideriamo le attuali aspettative per un vaccino in questo lasso di tempo come l'equivalente di stare 24 piedi (la solita distanza è 8 piedi) da un bersaglio, con un dardo in mano, e contare su un occhio di bue da un tiro - ha scritto l'analista. - È teoricamente possibile, ma altamente improbabile, che tali aspettative siano corrette."

Come suggerisce il titolo della sua nota, Porges ha più di una preoccupazione circa la cronologia di sviluppo del vaccino da 12 a 18 mesi. La sua lista di preoccupazioni abbraccia oltre due dozzine circa l'obiettivo stesso - un nuovo coronavirus che è altamente trasmissibile - oltre a preoccupazioni sul via libera a un vaccino con test limitati.

Basta considerare la storia dei vaccini, sottolinea Porges e il suo team. Per più di 10 vaccini chiave ora ampiamente utilizzati, il tempo che intercorre tra la scoperta dei patogeni e l'approvazione dei vaccini variava da 10 a oltre 100 anni. Molte prove fondamentali per le dosi recentemente approvate hanno richiesto più di 3,5 anni.

Aggiungete il tempo necessario per fabbricare e distribuire un vaccino rapidamente sviluppato per le masse e l'immunità di gregge sperata sembra ancora più lontana. (Articolo completo qui)

E per il vaccino antinfluenzale obbligatorio invece?

Il direttore del CDC Robert R. Redfield alla conferenza stampa della Task Force del Coronavirus della Casa Bianca del 22 aprile 2020.

Nella conferenza stampa della Task Force del Coronavirus della Casa Bianca di ieri (22 aprile 2020), c'è stato un notevole passaggio dalla promozione di un vaccino COVID-19 ancora in fase di sviluppo alla promozione invece del vaccino antinfluenzale per il prossimo autunno, forse a significare che il le principali autorità sanitarie stanno affrontando il fatto che presto non ci sarà nessun vaccino COVID-19.

Il presidente Trump ha iniziato la conferenza stampa affrontando le dichiarazioni apparentemente controverse fatte dal direttore del CDC Robert R. Redfield durante un'intervista al Washington Post.

Il titolo della storia del Washington Post era: "Il direttore del CDC avverte che la seconda ondata di coronavirus è probabilmente ancora più devastante", e il presidente Trump ha dichiarato che il direttore del CDC è stato citato in errore e che questo titolo era sbagliato.

Ha quindi invitato il direttore del CDC, il dott. Redfield, a salire sul podio e spiegare ulteriormente le osservazioni fatte durante l'intervista.

Il dottor Redfield ha continuato a spiegare che se il coronavirus fosse riemerso in autunno, nello stesso momento in cui stava iniziando la stagione influenzale, ciò avrebbe reso le cose "più difficili", presumibilmente perché avrebbero avuto difficoltà a testare per vedere se le persone soffrivano dall'influenza o da COVID-19, ma che una situazione del genere non sarebbe più "devastante", una parola che afferma di non aver usato nell'intervista.

Basava parte del suo ottimismo sul fatto che la situazione non sarebbe stata così grave come quella che stiamo vedendo ora, perché credeva di poter gestire la parte influenzale di una situazione così "complicata".

Ha espresso ottimismo sul fatto che, in una situazione del genere, era fiducioso che il pubblico americano avrebbe continuato a cooperare con misure di sanità pubblica come l'igiene personale e le strategie di allontanamento sociale che potrebbero essere nuovamente appropriate in autunno.

Poi, lui ha detto:

La chiave dei miei commenti e il motivo per cui volevo davvero sottolinearli era fare appello al pubblico americano affinché accettasse il vaccino antinfluenzale con fiducia.

Uno dei più grandi strumenti di cui disponiamo durante la stagione autunnale e invernale in cui ci troviamo è quello di convincere il pubblico americano ad abbracciare il vaccino antinfluenzale e quindi ridurre al minimo l'impatto dell'influenza come co-respiratorio che dobbiamo affrontare.

In una domanda di follow-up, ha inoltre affermato di essere stato citato in errore e che le cose non peggiorerebbero necessariamente questo autunno se il pubblico cooperasse. Egli ha detto:

Ancora una volta, ecco l'appello al pubblico americano, di riconoscere che possono davvero aiutare, come ha fatto con la mitigazione, che hanno davvero aiutato.

Ho bisogno che loro ci aiutino ora a prepararci meglio prendendo il vaccino antinfluenzale e togliendo l'influenza dal quadro...

Penso che l'opinione pubblica americana ascolterà le richieste di riconsiderare la loro esitazione da vaccino e di vaccinarsi [sic] con fiducia per l'influenza.

Pochi minuti dopo la dott.ssa Deborah Birx ha approvato quanto affermato dal direttore del CDC:

Penso che ciò che il Dott. Redfield chiaramente chiedesse, proprio come abbiamo chiesto a tutti gli americani di seguire le linee guida, di farsi vaccinare contro l'influenza.

Ad ogni modo, come già sanno i lettori regolari di Health Impact News, il CDC non è certo un'agenzia di cui ci si può fidare quando si tratta di vaccini, in quanto ha un conflitto di interessi molto chiaro semplicemente basato sul fatto che sono il più grande acquirente di vaccini provenienti dall'industria farmaceutica, spendendo oltre 5 MILIARDI di dollari all'anno di fondi dei contribuenti per l'acquisto di vaccini. Vedere:

Il CDC dovrebbe monitorare la sicurezza dei vaccini quando acquistano oltre 5 miliardi di dollari di vaccini da Big Pharma?

Inoltre, per ammissione del CDC, ogni stagione, l'efficacia del vaccino antinfluenzale resta solo "ipotetica" su i ceppi influenzali da immunizzare, in quanto le dosi vaccinali devono essere prodotte molto prima dell'inizio della stagione influenzale. Perciò il vaccino non garantice a tutti la protezione dall'influenza.

Ci sono anche studi nella letteratura medica che affermano che il vaccino antinfluenzale può rendere le persone PIÙ suscettibili ad altre "infezioni da virus respiratori", (vedi: Aumento del rischio di infezioni da virus respiratori non-influenzali associate alla ricezione di vaccino inattivato contro l'influenza); quindi, come possono affermare che il vaccino antinfluenzale aiuterà in una situazione in cui c'è anche un focolaio di COVID-19, quando in realtà potrebbe verificarsi esattamente il contrario?

Infine, e forse soprattutto, il vaccino antinfluenzale non è privo di rischi. Gli effetti collaterali noti possono essere piuttosto gravi, inclusa la morte a volte, e questo non viene quasi mai divulgato al pubblico.

Non si può fare causa a un'azienda farmaceutica per lesioni o decessi dovuti al vaccino antinfluenzale. Devono fare causa alla Corte per i vaccini degli Stati Uniti e i risultati dei casi non vengono mai pubblicati sui media aziendali, ma in compenso pubblichiamo i rapporti trimestrali ogni 3 mesi qui su Health Impact News.

Ecco quello di marzo 2020:

Oltre 57 milioni di dollari pagati dal governo degli Stati Uniti per le lesioni da vaccino nel 2020 per l'Experimental Coronavirus Vaccine Fast Tracked

Attualmente, non esistono leggi sui vaccini obbligatori a livello federale, poiché si tratta in genere di un problema statale. E le leggi sulla vaccinazione obbligatoria variano notevolmente da stato a stato, con le più comuni che riguardano i vaccini per l'infanzia come requisito per la frequenza scolastica.

Tuttavia, proprio come il presidente Trump ha invocato il "Public Readiness and Emergency Preparedness Act" (PREP) per intraprendere determinate azioni verso potenti società, come General Motors, per produrre ventilatori medici, così anche lui potrebbe usare lo stesso PREP Act per imporre le vaccinazioni federali obbligatorie durante una "pandemia".

Con così tanti nell'industria farmaceutica che affermano ora che un vaccino COVID-19 non sarà pronto nell'immediato, l'attenzione ora passerà ai vaccini antinfluenzali obbligatori per tutti gli americani, se un numero sufficiente di americani decidessero volontariamente di non prenderli? Il briefing della Task Force del Coronavirus di ieri sembra suggerire che questa potrebbe essere la nuova direzione verso cui il governo si sta orientando.