10 altri esperti criticano il panico di Coronavirus

28-mar-2020
Articolo originale su off-guardian.org

In seguito al nostro precedente elenco, qui ci sono dieci altre voci di esperti, soffocate o ignorate dalla narrazione mainstream, che offrono il loro contributo riguardo all'epidemia da coronavirus.

* * *

Il dott. Sunetra Gupta et al. sono un gruppo di ricerca con sede a Oxford che costruisce un modello epidemiologico per l'epidemia di coronavirus, il loro studio deve ancora essere rivisto da pari, ma l'abstract è disponibile online.

Il dott. Gupta è professore ordinario di epidemiologia teorica all'Università di Oxford con interesse per gli agenti delle malattie infettive responsabili di malaria, HIV, influenza e meningite batterica. Ha ricevuto il Sahitya Akademi Award, la medaglia scientifica della Zoological Society di Londra e il Royal Society Rosalind Franklin Award per la sua ricerca scientifica.

Ecco quello che dicono:

È importante sottolineare che i risultati che presentiamo qui suggeriscono che le epidemie in corso nel Regno Unito e in Italia sono iniziate almeno un mese prima del primo decesso segnalato e hanno già portato all'accumulo di livelli significativi di immunità di gregge in entrambi i paesi. Esiste una relazione inversa tra la percentuale attualmente immune e la frazione della popolazione vulnerabile alle malattie gravi.

- I principi fondamentali della diffusione dell'epidemia evidenziano la necessità immediata di indagini sierologiche su larga scala per valutare lo stadio dell'epidemia da SARS-CoV-2, 24 marzo 2020

- - -

La ricerca presenta una visione molto diversa dell'epidemia rispetto alla modellazione presso l'Imperial College di Londra [...] "Sono sorpreso che ci sia stata un'accettazione così non qualificata del modello Imperial", ha affermato il dott. Gupta.
[...]
I risultati di Oxford stanno a significare che il Paese aveva già acquisito sostanziale immunità attraverso la diffusione non riconosciuta di covid-19 da oltre due mesi.

Sebbene alcuni esperti abbiano messo in dubbio la forza e la durata della risposta immunitaria umana al virus, il prof. Gupta ha affermato che le prove emergenti lo hanno reso fiducioso sul fatto che l'umanità avrebbe sviluppato l'immunità di gregge contro la Covid-19

- "Il coronavirus potrebbe aver infettato già la popolazione", Financial Times, 24marzo 2020

* * *

La dottoressa Karin Mölling è una virologa tedesca la cui ricerca si è concentrata sui retrovirus, in particolare sul virus dell'immunodeficienza umana (HIV). È stata professore ordinario e direttore dell'Istituto di virologia medica presso l'Università di Zurigo dal 1993 fino al suo pensionamento nel 2008 e ha ricevuto numerosi riconoscimenti e riconoscimenti per il suo lavoro.

Ecco quello che dice:

Ora viene detto ogni mattina quante morti da SARS-CoV-2 ci sono. Ma non ti dicono quante persone sono già state infettate dall'influenza questo inverno e quante morti ha causato.

Questo inverno, l'influenza non è grave, ma circa 80.000 sono infetti. Non ottengono affatto questi numeri. Qualcosa di simile è successo due anni fa. Questo non è inserito nel giusto contesto.
[...]
Ogni settimana una persona muore a Berlino per germi multi-resistenti. E si arriva ai 35.000 morti all'anno in Germania. Questo non viene menzionato affatto. Credo che abbiamo avuto situazioni come questa diverse volte e che ora le misure che sono state prese sono troppo spropositate.

Sono dell'opinione che forse non si dovrebbe inferire fare così tanto contro i giovani che fanno feste insieme e si contagiano. Dobbiamo costruire l'immunità in qualche modo. Come può essere possibile senza contatti? I più piccoli gestiscono l'infezione molto meglio. Ma dobbiamo proteggere gli anziani e proteggerli in un modo che possano essere sotto controllo; è ragionevole quello che stiamo facendo ora, per estendere l'epidemia in un modo che quasi paralizza l'intera economia mondiale?
[...]
Il Robert Koch Institute fornisce le cifre. Poi ci si siede lì come ascoltatore o spettatore: 20 morti di nuovo, che terribile! Si sa quando inizierei a farmi prendere dal panico? Se ce ne sono 20.000. Quindi ci avviciniamo a ciò che è successo completamente in silenzio due anni fa.

L'epidemia di influenza del 2018, con 25.000 morti, non ha mai sconcertato la stampa. Le cliniche hanno avuto a che fare con altri 60.000 pazienti, il che non è stato un problema neanche nelle cliniche!
[...]
Questa è la paura principale: la malattia si presenta come un malattia terribile. La malattia di per sé è come l'influenza in un inverno normale. È ancora più debole nella prima settimana.

- Intervista su Anti-Empire.com, 23 marzo 2020

* * *

Il dott.Anders Tegnell è un medico svedese e funzionario pubblico che è stato epidemiologo statale dell'Agenzia di sanità pubblica svedese dal 2013. Il dott. Tegnell si è laureato in medicina nel 1985, specializzandosi in malattie infettive. Successivamente ha conseguito un dottorato di ricerca in scienze mediche presso l'Università di Linköping nel 2003 e un master nel 2004.

Ecco quello che dice:

"Tutte le misure che adottiamo devono essere realizzabili per un periodo di tempo più lungo." Altrimenti, la popolazione perderà l'accettazione dell'intera strategia della corona.

Le persone anziane o le persone con precedenti problemi di salute dovrebbero essere isolate il più possibile. Quindi niente visite a figli o nipoti, niente viaggi con i mezzi pubblici, se possibile niente shopping. Questa è l'unica regola. L'altro è: chiunque abbia i sintomi dovrebbe rimanere a casa immediatamente, anche con la minima tosse.

"Se segui queste due regole, non hai bisogno di ulteriori misure, il cui effetto è comunque molto marginale"

- "Il mondo sta in piedi ancora... eccetto per la Svezia", Zeit.de, 24 marzo 2020

* * *

Il dottor Pablo Goldschmidt è un virologo franco-argentino specializzato in malattie tropicali e professore di farmacologia molecolare all'Università Pierre e Marie Curie di Parigi. È laureato alla Facoltà di Farmacia e Biochimica dell'Università di Buenos Aires e alla Facoltà di Medicina del Centro ospedaliero di Pitié-Salpetrière, a Parigi.

Attualmente risiede in Francia, dove ha lavorato per quasi 40 anni come ricercatore in laboratori clinici che sviluppano tecnologie diagnostiche.

Ecco quello che dice:

Le opinioni mal fondate espresse da esperti internazionali, replicate dai media e dai social network, ripetono il panico inutile che abbiamo sperimentato in precedenza. Il coronavirus identificato in Cina nel 2019 non ha causato nientemeno che un forte raffreddore o influenza, senza alcuna differenza finora con il raffreddore o l'influenza, come sappiamo".

[...]
Le condizioni virali respiratorie sono numerose e sono causate da diverse famiglie e specie virali, tra cui il virus respiratorio sinciziale (specialmente nei neonati), l'influenza (influenza), i metapneumovirus umani, gli adenovirus, i rinovirus e vari coronavirus, già descritti anni fa. È sorprendente che all'inizio di quest'anno siano stati attivati allarmi sanitari globali a seguito di infezioni da un coronavirus rilevato in Cina, COVID-19, sapendo che ogni anno ci sono 3 milioni di neonati che muoiono nel mondo di polmonite e 50.000 adulti nel Stati Uniti per la stessa causa, senza emettere allarmi.
[...]
Il nostro pianeta è vittima di un nuovo fenomeno sociologico, le vessazioni dei media scientifici, innescate da esperti solo sulla base dei risultati di analisi diagnostiche molecolari di laboratorio. I comunicati rilasciati dalla Cina e da Ginevra sono stati replicati, senza essere affrontati da un punto di vista critico e, soprattutto, senza sottolineare che i coronavirus hanno sempre infettato gli esseri umani e causato sempre la diarrea e ciò che la gente chiama un banale freddo o comune raffreddore. Sono state estrapolate previsioni assurde, come nel 2009 con il virus dell'influenza H1N1.
[...]
Non ci sono prove per dimostrare che il coronavirus del 2019 sia più letale degli adenovirus respiratori, dei virus dell'influenza, dei coronavirus degli anni precedenti o dei rinovirus responsabili del raffreddore comune.

- Intervista su Clarin.com, 9 marzo 2020

* * *

Il dott. Eran Bendavid e il dott. Jay Bhattacharya sono professori di medicina e sanità pubblica presso la Stanford University.

Ecco quello che dicono:

Le proiezioni del bilancio delle vittime potrebbe essere plausibilmente di un ordine di grandezza troppo elevato [...] Il vero tasso di mortalità è la parte di coloroche infetti muoiono, non i decessi dei casi positivi identificati.

Quest'ultimo tasso è fuorviante a causa della distorsione della selezione nei test. Il grado di distorsione è incerto perché i dati disponibili sono limitati. Ma potrebbe fare la differenza tra un'epidemia che uccide 20.000 e una che uccide due milioni.
[...]
Una quarantena universale potrebbe non valere i costi che impone all'economia, alla comunità e alla salute mentale e fisica individuale. Dovremmo intraprendere azioni immediate per valutare la base empirica degli attuali blocchi.

"Il Coronavirus è mortale come dicono?", Wall Street Journal, 24 marzo 2020

* * *

Il dott. Tom Jefferson è un epidemiologo britannico, con sede a Roma. Lavora per la Cochrane Collaboration, dove è autore e editore del gruppo di infezioni respiratorie acute della Cochrane Collaboration, nonché parte di altri quattro gruppi della Cochrane. È inoltre consulente dell'Agenzia nazionale per i servizi sanitari regionali.

Ecco quello che dice:

Quindi non posso rispondere ai miei fastidiosi dubbi, non sembra esserci nulla di speciale in questa particolare epidemia di malattia simil-influenzale.

Vi sono, tuttavia, due conseguenze di questa situazione che mi infastidiscono.

La prima è la mancanza di credibilità istituzionale percepita dai miei amici. Si va da pompieri, poliziotti e persino un medico di famiglia - non il tipo di persone che vorresti alienare in caso di emergenza. Un proprietario del ristorante mi ha detto che non avrebbe mai fatto affidamento all'autorità sanitaria, poiché ciò avrebbe significato almeno due settimane di chiusura e la sua attività sarebbe andata a monte.

La seconda è che una volta che le luci della ribalta saranno passate, ci sarà uno sforzo internazionale serio e concentrato per comprendere le cause e le origini delle malattie simil-influenzali e il ciclo di vita dei suoi agenti?

La forma passata non me lo dice, e torneremo a propagandare l'influenza come una piaga universale sotto il tetto della calda casa di interesse commerciale. Notate la differenza: l'influenza (causata dai virus dell'influenza A e B, per i quali abbiamo autorizzato vaccini e farmaci), non malattie simil-influenzali contro le quali dovremmo lavarci le mani tutto l'anno, non solo ora.

Nel frattempo, non riesco ancora a rispondere alla domanda di Mario: cosa c'è di diverso questa volta?

- "Covid-19: molte domande, nessuna risposta chiara", British Medical Journal, 2 marzo 2020

* * *

Il dott. Michael Levitt è professore di biochimica alla Stanford University. È membro della Royal Society (FRS), membro della National Academy of Sciences e ha ricevuto il premio Nobel 2013 per la chimica per lo sviluppo di modelli multiscala per sistemi chimici complessi.

Nel febbraio di quest'anno, ha correttamente modellato che l'epidemia cinese stava per concludersi, prevedendo circa 80.000 casi e 3250 morti.

Ecco quello che dice:

Non credo ai numeri in Israele, non perché sono inventati, ma perché la definizione di un caso in Israele continua a cambiare ed è difficile valutare i numeri in questo modo...

C'è molto panico ingiustificato in Israele. Non credo ai numeri qui, tutto è politica, non matematica. Sarò sorpreso se il numero di morti in Israele supera dieci, e anche cinque ora con le restrizioni.
[...]
Per mettere le cose in proporzione, il numero di decessi per coronavirus in Italia è pari al 10% del numero di decessi per influenza nel paese tra il 2016-2017.

Anche in Cina è difficile guardare il numero di pazienti perché la definizione di "paziente" varia, quindi guardo il numero di decessi. In Israele non ce ne sono, quindi è per questo che non è nemmeno sulla mappa del mondo per la malattia. "

- "Premio Nobel: sorpreso se Israele ha più di 10 morti per coronavirus", Jerusalem Post , 20 marzo 2020

- - -

[Levitt] ha analizzato i dati provenienti da 78 paesi che hanno riportato più di 50 nuovi casi di COVID-19 ogni giorno e vedono "segni di ripresa" in molti di essi. Non si sta concentrando sul numero totale di casi in un paese, ma sul numero di nuovi casi identificati ogni giorno - e, soprattutto, sul cambiamento di quel numero da un giorno all'altro.

"I numeri sono ancora chiassosi, ma ci sono chiari segni di rallentamento della crescita."

"Ciò di cui abbiamo bisogno è controllare il panico", ha detto. Nel grande schema, "staremo bene".

- "Perché questo premio Nobel prevede una più rapida guarigione del coronavirus:" Andremo bene "", Los Angeles Times, 22 marzo 2020

* * *

La rete tedesca per la medicina basata sull'evidenza è un'associazione di scienziati, ricercatori e professionisti medici tedeschi.

La rete è stata fondata nel 2000 per diffondere e sviluppare ulteriormente concetti e metodi di medicina basata sull'evidenza e orientata al paziente in pratica, insegnamento e ricerca, e oggi conta circa 1000 membri.

Ecco cosa dicono:

Nella maggior parte dei casi, il COVID-19 assume la forma di un lieve raffreddore o è addirittura privo di sintomi. Pertanto, è altamente improbabile che vengano registrati tutti i casi di infezione, in contrasto con i decessi che sono quasi completamente registrati. Ciò porta a una sopravvalutazione del CFR.

Secondo uno studio condotto su 565 giapponesi evacuati da Wuhan, tutti testati (indipendentemente dai sintomi), solo il 9,2% delle persone infette è stato rilevato con il monitoraggio COVID-19 orientato ai sintomi attualmente in uso [5]. Ciò significherebbe che il numero di persone infette è probabilmente circa 10 volte maggiore del numero di casi registrati. Il CFR sarebbe quindi solo circa un decimo di quello attualmente misurato. Altri ipotizzano un numero ancora maggiore di casi non segnalati, il che ridurrebbe ulteriormente il CFR.

La diffusa disponibilità dei test del SARS-CoV-2 è limitata. Negli Stati Uniti, ad esempio, un'adeguata struttura di test finanziata dallo Stato per tutti i casi sospetti è disponibile solo dall'11.3.2020 [6]. Anche in Germania si sono verificati colli di bottiglia occasionali che contribuiscono a una sopravvalutazione del CFR.

Man mano che la malattia si diffonde, diventa sempre più difficile identificare una fonte sospetta di infezione. Di conseguenza, i raffreddori comuni nelle persone che inconsapevolmente hanno avuto contatti con un paziente COVID-19 non sono necessariamente associati a COVID-19 e le persone colpite non vanno affatto dal medico.

Una sopravvalutazione del CFR si verifica anche quando si scopre che una persona deceduta è stata infettata dal SARS-CoV-2, ma questa non è stata la causa della morte.
[...]
Il CFR dello 0,2% attualmente misurato per la Germania è inferiore ai CFR sull'influenza calcolati dal Robert Koch-Institute (RKI) dello 0,5% nel 2017/18 e dello 0,4% nel 2018/19, ma al di sopra della cifra ampiamente accettata dello 0,1% per cui non ci sono prove affidabili.
[...]
Al di là delle (piuttosto discutibili) conclusioni tratte dall'esempio storico, ci sono poche prove che gli NPI per COVID-19 portino effettivamente a una riduzione della mortalità complessiva. Una revisione Cochrane del 2011 non ha trovato prove concrete dell'efficacia degli screening dei controlli alle frontiere o del distanziamento sociale.
[...]
Una revisione sistematica del 2015 ha trovato prove moderate che le chiusure delle scuole ritardano la diffusione di un'epidemia di influenza, ma a costi elevati. L'isolamento a casa rallenta la diffusione dell'influenza ma porta a un aumento delle infezioni dei membri della famiglia. È discutibile se questi risultati possano essere trasferiti dall'influenza al COVID-19.

Non è del tutto chiaro per quanto tempo devono essere mantenuti gli INP e quali effetti potrebbero essere conseguiti in base alla loro durata e intensità. Il numero di decessi potrebbe essere solo posticipato a un momento successivo, senza alcuna modifica del numero totale.
[...]
Molte domande rimangono senza risposta. Da un lato, i media ci mettono a confronto quotidianamente con notizie allarmanti di un numero esponenzialmente crescente di malati e morti in tutto il mondo. D'altro canto, la copertura mediatica non considera in alcun modo i nostri criteri richiesti per la comunicazione del rischio basata sull'evidenza.

I media stanno attualmente comunicando dati grezzi, ad esempio, ci sono state persone con infezione "X" e morti "Y" fino ad oggi. Tuttavia, questa presentazione non riesce a distinguere tra diagnosi e infezioni.

- "Covid-19: Dov'è l'evidenza?", dichiarazione sul loro sito Web, 20 marzo 2020

* * *

Il dott. Richard Schabas è l'ex Chief Medical Officer dell'Ontario, il Medical Officer di Hastings e Prince Edward Public Health e il capo dello staff presso il York Central Hospital.

Ecco quello che dice:

Sono presenti più casi di quanti ne vengano segnalati. Questo perché molti casi non hanno sintomi e la capacità di test è stata limitata. Finora sono stati segnalati circa 100.000 casi, ma se estrapoliamo dal numero di decessi segnalati e un presunto tasso di mortalità per caso dello 0,5 per cento, il numero reale è probabilmente più vicino ai due milioni - la stragrande maggioranza lieve o asintomatica.

Allo stesso modo, il tasso effettivo di nuovi casi è probabilmente di almeno 10.000 al giorno. Se questi numeri sembrano grandi, però, ricorda che il mondo è un posto molto grande. Da una prospettiva globale, questi numeri sono molto piccoli.

In secondo luogo, l'epidemia di Hubei - di gran lunga la più grande, e una specie di scenario peggiore - sembra essere agli sgoccioli. Quanta è stata disastrosa? Bene, il numero di morti è paragonabile a una stagione influenzale media. Non è niente, ma non è neppure catastrofica e non è probabile che travolga un sistema sanitario efficiente. Neanche un po'.
[...]
Non sto predicando compiacenza. Questa malattia non scomparirà presto; dovremmo aspettarci più casi e più focolai locali. E il COVID-19 ha ancora il potenziale per diventare un grave problema di salute globale, con un onere complessivo paragonabile a quello dell'influenza. Dobbiamo essere vigili nella nostra sorveglianza.
[...]
Ma dobbiamo anche essere sensibili. La quarantena appartiene al Medioevo. Conserva le tue maschere per rapinare banche. Mantieni la calma e vai avanti. Non rendiamo le nostre cure tentate peggiori della malattia.

- "Rigorosamente dai numeri, il coronavirus non si registra come una terribile crisi globale", Globe and Mail, 11 marzo 2020